效率突破25.2% 瑞士开发出新的硅-钙钛矿太阳能电池组合技术

无独有偶，2002年，中科院李实和罗楚亮在《中国城镇居民住房条件的不均等与住房贫困研究》一文中对住房条件的不均等性进行了回归分析，结论是：户主是党员的，其居住面积比户主是非党员的 要高出6平方米居住面积（折合建筑面积约12平方米）。

这幅画描绘了北宋首都开封的各种经济活动。周是中国思想包括儒家、道家和法家思想发展的一个黄金时期。

因此，他们可能会更宽容其它信仰，行为更加务实。故物贱之徵贵，贵之徵贱，各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之，岂非道之所符而自然之验邪？（《货殖列传第六十九》）上述文字表明了不同领域的分工不同，人们在没有政府指导的情况下工作，每个人都竭尽全力追求自己想要的东西。唐代繁荣的诗歌创作直到今天依然是中国人一个重要的文化和休闲活动。在中国的文化传统中，学是一个很重要的珍宝。中国中央政府1953年推出了第一个五年计划。

由于1840-1842年鸦片战争的失败，中国被强加了很多不平等条约，成为半殖民地国家。清朝初期的皇帝非常有能力，但后期皇帝领导的政府非常脆弱，而那时中国还不得不面对西方帝国主义的影响。收缩性政策总是雷声大雨点小，通胀政策则如开闸洪水，廉价货币总会一涌而出。

房地产业的畸形发展，乃是当代中国治理机制的产物。但另一方面，中低收入者眼看房价以超出工资增长的速度飞涨，只能望房兴叹，惶恐与愤怒交织。地王迭出，房价连涨，房地产泡沫又来了。但显然，过去一年间房地产业的泡沫式增长，不过是过去十余年来常规经济增长模式的再现。

这样的政府当然也倾向于制定政策维持房地产市场的繁荣，维护房地产开发商的利益。房地产业富豪辈出，官员们则找到了创造好看政绩的最佳方案。

应当通过制度变革，让房地产业恢复其常态。飞速上涨的房价大大降低了民众的幸福感。第三，社会生活房地产化。中国不是迪拜，而一个大国，健康的经济增长只能依赖企业家的创新精神。

比如，政府与开发商联手进行拆迁，现有拆迁制度的全部行政与司法程序都旨在协助开发商完成拆迁，而无应被拆迁人的申请中止拆迁的可能性。否则，某一天房地产悬河崩裂，整个社会都会被冲击。房屋价格飞涨，也必然扩大城市内部不同群体间的贫富差距，财富迅速向少数人集中，最终恶化政府治理，激化官民对立。用某专家的话说，房地产业已成中国经济的直接命脉。

房屋是人所需要的，房地产在经济结构中也是重要的，但不能把它人为地置于压倒一切的位置。各级官员纷纷投入到投资竞赛中。

12月14日，温家宝总理主持召开国务院常务会议。由此，政府首先获得了大量土地出让金，同时也制造了无数投资机会。

据此可以说，畸形繁荣的房地产业已成为中国经济、社会乃至治理结构中的肿瘤。因此，中国在经济、社会、政治诸领域都需要进行一次去房地产化的努力。凡此种种表明，房地产问题正在超出经济范畴，发展为一个严重的社会政治问题。会议认为，随着房地产市场的回升，一些城市出现了房价上涨过快等问题，应当引起高度重视。自上而下的官员政绩考核体系以官员所辖地的GDP和财政收入增长率为主要指标，而投资是可在最短时期内实现这两个指标快速增长的捷径。对于资金违规流入房地产市场，监管部门也向来是睁只眼闭只眼。

月初发布的中国社科院2010年 《经济蓝皮书》说，85%城市家庭无能力买房，由此引发了严重的 房屋焦虑症。而由于宏观政策等因素，房屋价格几乎呈现出单边上涨趋势，于是，拥有一定财富的家庭都卷入房地产投机。

观察过去几年来的宏观调控，可以发现一个显著事实：收缩性政策与通胀性政策是严重不对称的。政府还出台财税政策，鼓励民众购房。

房地产业在经济结构中一枝独大，很大程度上绑架了宏观经济与货币政策。与去年年底相比，这样的政策取向算是大调整。

经济结构的房地产化必然抑制企业家的制度与产品创新，挖空中国经济长期稳定增长的基础。会议要求在保持政策连续性和稳定性的同时，加快保障性住房建设，加强市场监管，稳定市场预期，遏制部分城市房价过快上涨的势头。依靠不合理的体制维持房地产的畸形繁荣，不利于社会稳定，更不利于体制转型。鲜有城市居民不被推入商业化的房地产交易中

当2000年的12.5％的家庭户平均住房面积比1995年大家都处在单位分房时的家庭户平均住房面积多出近100平方米时，这12.5％的家庭户多出的户均100平方米住房的货币价值，谁能估量？这大 多是处于黄金地段乃至钻石地段的品质卓越优异的好房子呵。这些文件是：99年1月19日颁发的《关于 发布〈上海市公有住房差价交换试行办法〉的通知》、99年11月25日颁布的《批转市房地局制订的〈关于内销商品房种类归并若干规定〉的通知》、99年11月26日颁布的《批转市房地局、市房改办 制订的〈关于进一步推进本市公有住房出售若干规定〉的通知》。

即上海普通市民家庭如果按照房地改（1995）767号文规定的 上限购买面积计算，平均要少购买32.37平方米成本价住房，到如今说起来，最起码每户要平均损失32万元的住房财产。中国五十年代以后城市的居民住房长期紧缺，实质是国家剥削所造成。

忽略了这个前提，所有的住房改革方案对于绝大多数为中华人民共和国作过贡献的公民，都是一种剥夺。迄今为止，所有关于居民住房的改革方案，都讨论不到点子上。

当然，对于普通民众，1998年下半 年就是停止住房实物分配的标准时段了。国家并没有否认这种剥削， 只是国家认为国家剥削的最终目的是为了最大多数人的长远利益，国民需要为此作出牺牲，等到社会发展到一定阶段，将要以国家归还的形式归还对人民的欠账。因此，我将提出我的办法——《关于建立城镇居民住房基本保障制度的政策建议》，这个办法，是想要纠正这种不公。他们比谁都明白，机不可失，时不再来。

当时的住房分配，体现的是国家对维持职工及其家庭基本生存需要的必要举措。但是，正因为国家积累导致的国家剥削直接作用到每个职工的工资——既作用到货币工资也作用实物工资，在货币 工资仅够维持家庭成员低水准生活的同时，实物工资——住房分配也只能够维持低水准生活。

根据人口普查数据，这12.5％的家庭人均建筑面积达40平方米以上，以上多少呢？这部分家庭共51万户，其中人均建筑面积40～49平方米的是20.5万户。当时将75平方米定为普通职工允许用成本价购买的建筑面积上限，说明1995年时，上海居民家庭平均距离 用成本价购买建筑面积上限75平方米，还平均相差32.37平方米。

以前这个矛盾不尖锐，是因为以前住房只有栖身的功能，而住房产权都属于国家，住房差别最多也就是你住得比我舒适些的差别，涉及不到财产概念。但是，我们必须指出这个不平等，这个不平等是发生在1998前后的社会主义中国，距离2009 年的社会主义中国不过十年光景，这是发生在现今每个人眼皮子底下的不平等，我们不 能对这种不平等装聋作哑——无论以什么名义——以为人民服务的名义也好，以三个代表的名义也好，以建设和谐社会的名义也好，都必须以这些名义，对住房改革改革出来的不平 等作出回答。